lmb 112 in 3D

[Zerox]

Aus langeweile entstanden

[ externes Bild ]
Shot at 2012-03-16

[BERND_S]

Tach.
Das geht aber schöner!
Auch mit Sketch Up!

...wenn schon, denn schon.

Gruß,
BERND

[Fio]

..........

[Zerox]

Habe auch nur den momentanen stand gepostet und nicht das Endergebnis. Wenn schon kritik, dann bitte konstruktive. Ansonsten wird sich hier bald niemand mehr die Mühe machen, etwas für die algemeinheit zu machen bzw. zur verfügung zu stellen.
P.s in der Röntgendarstellung sieht man ausserdem die details am besten.

Gruss

[Fio]

..........

[Big Määääc]

Hier ist z.B. mal ein 112 in 3D, in fotorealistischer Darstellung.

für "realistisch" müßten die hinteren Linien aber etwas kürzer sein als die vorderen

[Fio]

..........

[Big Määääc]

es wirkt iwie etwas verzerrt.

[Matthias Erb]

Nich schlecht.
Irgendwo im FOrum müsste auch noch eine LMT-121 in 3D rumfahren, hab ich vor 2-3 Jahren mal mit Blender gemacht.

[Diego Dee]

Mal die Augen aufmachen!!!

Was nutzt theoretisches Geschwafel von wegen "meine Software ist kein Spielzeug"und:"wäre die Box 10 Meter lang dann würde das besser aussehen"... :uglygaga: .......wasn das für ne Grafik wenn die perspektivische Darstellung nach Laienmalerei aussieht !?
Sorry Heidimelone,du hast deiner Grafik vielleicht nen "Echtholzfurnier" zugefügt....aber von Perspektivisch richtiger Darstellung ist das Himmelweit entfernt....siehst du das nicht selber?

Die erste Grafik von Zerox mag nicht endgültig sein ist aber trotzdem Detailgenau und vor allem Perspektivisch richtig :thumbu:

[Fio]

..........

[Zerox]

@ Diego Dee
Danke für deine Worte

@ Heidimelone
Danke für deine erklärung, habs wohl in den falschen Hals bekommen. Würde die Darstellung natürlich gerne noch etwas verbessern, aber wie meinst du das genau? Hätte vorallem die Kanten ganz gerne hochauflösender. Wäre ein rendering Programm die Lösung? Im Netz finde ich nicht wirklich was nützliches

Gruss

[Fio]

..........

[Eike]

Man könnte ja mal ne kleine Sammlung an 3D Modellen machen. Dann stellt man die als neutrale Körper rein, Step, Sat oder iges.

Den SM 707 hab ich hier auch noch irgendwo mal mit ProE gezeichnet.
Die Neutrik Buchsen gibt es in 3d :thumbu:

[BERND_S]

Tach.
Sketch Up -> Voreinstellungen -> OpenGL-> #40
Das bringt schon eine große Verbesserung.
Bei runden Formen -> Rechtsklick -> Verrunden -> Winkel einstellen
Wenn du Dateien, als 2D Bild exportierst, kannst du auch höhere Auflösungen einstellen.

PS: @heidimelone: Danke, für die Schützenhilfe. Deinen Aussagen ist nichts hinzuzufügen.

Gruß,
BERND

[Fio]

..........

[Eike]

3D wäre auch nicht schlecht. Oder kann DXF 3D?

Hab meine LMT 101 mal in 3D hier:
[ externes Bild ]

Inventor 2012 (Studentenversion), aufer Arbeit haben wir noch 2010 :sleep:

Ich könnte bei Zeiten mal den Flansch und die Speaker zu ner Sat oder Step machen.

[Fio]

..........

[Fio]

..........

[Diego Dee]

@Heidimelone

bitte nicht böse sein,aber da stimmt was nicht.
Du behauptest,daß die Perspektive von deinem Programm korrekt dargestellt ist.....
Warum behauptest du das? Weil es dein Programm sagt!? Glaubst du das?
Also nochmal,bitte nicht böse sein aber mir platzt langsam das Auge wenn ich deine Grafiken anschaue....in einer Kunstakademie könnteste damit keine Prüfung gewinnen.
Das sieht immer irgendwie verzogen aus und vor allem fluchten deine Linien NICHT!!! ,zumindest nicht richtig.

Und red den Leuten bitte nicht mehr ein,daß die Bilder die du einstellst perspektivisch richtig sind,das sind sie definitiv nicht.
ist in deinem Programm evtl. was verstellt?

[Gast]

Er hat schon Recht - die Perspektive stimmt für sich gesehen.
Es ist nur das falsche Werkzeug für den falschen Zweck.
Für unser subjektives Empfinden ist sie ungewohnt und nicht stimmig.
Das ändert nichts an der prinzipiellen Richtigkeit der Darstellung.

[Fio]

..........

[Diego Dee]

Perspektivische Zeichnungen mit Fluchtpunkten die nicht im unendlichen liegen, können bzw. dürfen auch nicht gezeichnet werden, das ist fern jeglicher Norm.

Das wusste ich nicht,aber trotzdem komisch sowas....typisch Maschinenbau halt,aber trotzdem platzt mir da das Auge(zumindest fast )

Meinst du daß dein "nicht" richtig gesetzt ist im Satz oben?

Du willst vermutlich so was sehen ..
[ externes Bild ]

jenau!

Edit: übrigens richtig Klasse deine(Kunst)Lederoberfläche :thumbu:

Also sei doch mal ehrlich:
das kann man sich doch so viel besser Vorstellen weil es so aussieht wie man es tatsächlich sieht.....

Mein Empfinden...Konstruktionsnomenklatur hin oder her

Ich wollt mal Maschinenbau studieren,habs aber gelassen.
Da hätt ich wahrscheinlich gleich gut beim Prof. angeeckt wegen dieser Geschichte hier :evil1:

[Fio]

..........

[Diego Dee]

Die Maschinenbauer sind aber auch nicht unsere besten Freunde ...

Maschinenbauer sind halt keine Ästheten*.......ich aber :angel:

*: das sieht man daran,daß MB meist eine kleine,kaum lesbare krakelige Kritzelschrift haben und ich kenne sehr viele.

[Eike]

In meiner Branche (Maschinenbau und ja ich habe es studiert) wird zu 90% mit orthogonaler Darstellung gearbeitet. Perspektivische Darstellung wird nur dann genutzt wenn man durch die Maschine "laufen" will oder Bilder für den Kunden etc. macht. So kann er sich die Tiefen besser vorstellen.

Hier mal den AH SM 707 Schwenkflansch als STP.