Da ist sie nun - die neue aktive Serie nuZeo

[tine-paul]

…eine solche Antwort hatte ich erhofft… :catch:
Rutsch gut rüber…und bleib gesund!!!

Grüße

Das wünschen wir euch auch.

[anphex]

Als NV170 Besitz und jemand, der eigentlich eine vollaktive NuVero-Serie erwartet hat, hier meine 5 Cent:

1. Abstrahlverhalten
Nach eigenen Experimenten habe ich festgestellt, dass das letzte Manko der NuVero 140 und 170 das vertikale Abstrahlverhalten im Mittenbereich sein kann. Dies ist aufgrund der Trennfrequenzen bei der NuVero 140 um einiges krasser als bei der NuVero 170. Es ist konterintuitiv, aber die NuVero 170 eignet sich besser für kleine Räume als die NuVero 140!

Anbei meine eigene Messung, wie es sich Vertikal bei der Nuvero 170 verhält auf 1 Meter Distanz. Man sieht sofort, dass durch die Auslöschung in der Übergangsfrequenz zu den BMR-Appolitos eine Senke entsteht. Ich sitze etwa 3 Meter weg, daher sollte der Effekt aber Minimal sein - und ich würde mein Wohnzimmer schon als sehr klein bezeichnen mit etwa 20m².
[Bild]https://anphex.one/rawimages/Bild.jpg[/Bild]

Nach Gesprächen mit Nubert-Staff vor mehreren Monaten kristallisierte sich heraus, dass eine neue aktive Serie in Arbeit war und explizit dieses letzte Problem ausgebessert werden sollte. Ich habe keine Messungen diesbezüglich gesehen, aber die Trennfrequenz von 1900 Hz beim Hochtöner, die sehr nah am Hochtöner liegenden Mitteltöner und wahrscheinlich eine sehr steile Trennung werden dafür sorgen, dass hier ein eigentlich perfektes D'Appoilto erreicht wurde. Erinnerung: NuVero 140 haben 2300 Hz und NuVero 170 2000 Hz zum Tweeter.

2. Gehäuse
Mir gefällt das Gehäuse suber! Ein maximal kompakter Baffle aka Front suggerieren hier ebenfalls eine sehr gute approximation an eine ideale Punktschallquelle. Dazu die neuen Füße, wobei diese auch nicht zaubern können werden, außer sie sind genau auf die Resonanzfrequenz vom Gehäuse abgestimmt - falls diese überhaupt nennenswert ist.

3. Verstärkermodul und 3,5-Wege
Ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte, dass hier keine 4-Wege genutzt wurden, weil es die üblichen Platinen- bzw. Verstärker für Aktivboxen einfach noch nicht anbieten. Es ist zu sehr Nische. Was mich noch etwas nervt, ist, dass bei dem Preis nicht genannt wird, das da nun eigentlich für Technik drin ist. SHARC? MiniDSP? Hypex? AKM? Wenn es etwas mit gutem Namen wäre, hätte Nubert das doch sicherlich größer draufgekleistert. Da es über die übliche Nubert-App mit X Control gesteuert wird, wette ich, es ist eigentlich dasselbe Pferd wie bei den NuPro mit etwas hochwertigeren Amps dahinter, wenn überhaupt. Es ist zwar - seit Beseitigung der Fehler - ein sehr gutes Modul, aber für diese Preisklasse?

4. Fazit
Wie stehe ich zu diesen Boxen, denen ich eigentlich lang herbeigesehnt habe? Mit den NuVero 170 bin ich SEHR verwöhnt und werde Jahrzehnte nichts anderes brauchen. Gerade während ich das hier tippe, werde ich auch von ihnen mit "Massane - No Return" beschallt und es ist göttlich. Aber wenn ich nun gar keine Boxen hätte und neue bräuchte? Nun, dann würde ich definitiv drüber nachdenken. Mit der Größe, dem Gehäuse, der Abstimmung und 3,5 Wege bis unter 28 Hz bei -3dB ist das eine brachiale Leistung, die - alle Fakten betrachtet - eigentlich ein idealer Lautsprecher ist. Faktisch perfekt. Würde ich nun aber das Ding kaufen wollen, würde ich von Nubert ehrlich wissen wollen, was nun in diesem Verstärkermodul drin ist, wenn das ganze schon aus China kommt.

Spannend sind sie so oder so und hören würde ich sie auch gerne. Aber im DIrektvergleich mit Raumentzerrung und einem sehr sauberen Amp würden die NuVero 170 sicherlich noch gewinnen. Allein wegen der Flexibilität und Langlebigkeit.

[Goisbart]

1. Abstrahlverhalten
Nach eigenen Experimenten habe ich festgestellt, dass das letzte Manko der NuVero 140 und 170 das vertikale Abstrahlverhalten im Mittenbereich sein kann. Dies ist aufgrund der Trennfrequenzen bei der NuVero 140 um einiges krasser als bei der NuVero 170. Es ist konterintuitiv, aber die NuVero 170 eignet sich besser für kleine Räume als die NuVero 140!
...
Nach Gesprächen mit Nubert-Staff vor mehreren Monaten kristallisierte sich heraus, dass eine neue aktive Serie in Arbeit war und explizit dieses letzte Problem ausgebessert werden sollte..

Wegen solcher Beiträge hatte ich das nuForum gemocht! (Keine Ironie.) Die Suche nach technischen Hintergründen macht bei einem Hobby einfach Spaß.

Das vertikale Abstrahlverhalten der nuVero war/ist von Nubert so gewollt. Die Vor- und Nachteile müssen wir nun noch klären. Also ob es nun ein "Manko" oder Bonus ist, ist nicht immer eindeutig.
Der Hochtöner der 170er ist nochmal höher als bei der nV140 (ca. 7 cm), es kann sein, dass dies ein zusätzlicher Grund war, die Senke fürs Sofa-Fläzen abzuschwächen, indem man den HT mehr unter 2 kHz laufen lässt.
Wer allerdings einen harten Boden zwischen sich und den Lautsprechern hat, wird von der Abstimmung der 140er mehr profitieren. Mit Parkett oder Fliesen, bekommt man mit der nV140 weniger direkt reflektierte Energie zu hören. Die diffusen Reflexionen der Möbel bleiben aber erhalten.
Der vertikale Effekt hat allerdings weniger mit der Raumgröße zu tun. So gesehen würde ich die Wahl des Lautsprechers weniger von der Raumgröße, sondern eher vom Bodenbelag abhängig machen. (Neben den zig anderen Gründen.)

Wie sehr Nubert dieses Konzept noch bei der nuZeo verfolgt, werden wir nur erfahren, wenn es gute vertikale Messungen des Abstrahlverhaltens gibt, das wird aber selten gemacht. Infos zu Übergangsfrequenzen und Flankensteilheiten wird es ohne Forum eher nicht mehr geben. (Btw. von der nV140 kannte ich 2380 Hz.)

[anphex]

Freut mich, dass dir mein Post gefallen hat.

Zum "design" des Abstrahlverhaltens: na ja, das ist halt bei D'Appolito ganz normal. Man hat mehr Membranfläche pro Frequenzbereich, somit weniger Verzerrung und allgemein mehr Spielraum, allerdings entsteht dabei auch diese Linsen-Effekt. Nun ist es richtig, dass der - richtig implementiert - den absolut geilen Vorteil haben kann, dass Raumhall minimal angeregt wird. Das ist bei der NuVero 140 und 170 so. Allerdings sollte es in diesem Fokusbereich, also der "Klangkeule" ausgeglichen über alle Frequenzen sein.

Gleich vorweg: ABSOLUT KEINE D'APPOLITO BOX, von deren Existenz ich weiß, hat das je perfekt hinbekommen. Bei der NV140 und gerade bei der NV170 ist die Lösung schon sehr nah am ideal. Das Problem war immer, das mit passiven Komponenten hinzubekommen und auch einen Tweeter zu haben, der so tief getrennt werden kann. Der NuVero Tweeter ist einfach super.

Daher ist es ja so spannend, was Nubert hier mit der NuZeo 15 gemacht hat. Wenn alle vorliegenden Daten so zusammenkommen, wie ich es mir denke, ist es ein wissenschaftlich perfekter Lautsprecher. Wahrscheinlich ist das auch nur mit Aktivtechnik umsetzbar.

Ich hatte mal mit jemanden geschrieben, der sich mit einem Hypex Fusion Amp gewaltige Lautsprecher selbst gebaut hat. Er hatte die Idee - weil möglich mit den Hypex Fusion Amps - einmal ein FIR-Preset für hohe Pegel und einmal ein FIR-Preset für weite Abstrahlung drauf zu speichern und nach Laune zu tauschen. Wenn man einen Lautsprecher ja nicht allzu laut laufen lässt, kann man den Chassis auch ruhig eine tiefere Frequenz zutrauen, ggf. sogar mit FIR noch etwas mehr rausholen, als sie eigentlich in den Specs als Einsatzbereich haben. Je kleiner das Chassis und je tiefer die Frequenz, umso weiter die Abstrahlung. Allerdings bewegt man sich dann auch in Richtung der Resonanzfrequenz des Chassis, bei dem dann wirklich selbst mit Aktivtechnik das arme Ding nicht noch weiter hochgezüchtet werden sollte.

Ziemlich super so etwas, daher verstehe ich nicht, warum kein Boxenhersteller darauf kam, wenn die Hypex Fusion Amps so gut verfügbar ein relativ Preiswert sind.

[Ernst_Reiter]

Was da genau an class-D verbaut ist, ist IMHO für den klang vollkommen irrelevant. Deshalb gibt es Nubert vernünftigerweise auch gar nicht erst an. Glaube selbst auch nicht, daß zwischen Purifi und € 9,90 module aus Indien ein klanglicher unterschied ist. Wer der chassis hersteller ist / sind, wäre für mich viel interessanter.

Daß man für quasi d'Appolito speakers mit den ohren auf HT achse sitzen muss sollte erst gar nicht besprochen werden müssen. Ich finde aber, daß aufstellungskritische speaker meist die besseren sind. Wenn man so sieht, wie die leute ihre speaker aufstellen ist mir manchmal klar warum sie lieber über kabel und sicherungen reden....

[McBrandy]

Da haben wir wieder das Thema. Woher kommen die Chassis. Im Forum wäre das bestimmt schon veröffentlicht worden, jetzt hat man eben keinen Draht mehr.

Aber ich geh jetzt mal davon aus, dass es der gleiche Hersteller ist, wie bei den anderen Boxen (passiv). Nubert wird da keine neue Baustelle aufmachen wollen! Und das aus gutem Grund.

[anphex]

[mention]McBrandy[/mention]

Egal wie sehr die Hersteller schwurbeln, die wenigsten bauen ihre eigenen Chassis. Des meiste ist LEGO.

Nach einer Bildsuche bin ich mir fast sicher, dass es die Oberklasse Daytons sind. Gar keine so schlechte Wahl, da Preisleistung hier schon sehr sehr gut sind.

https://www.soundimports.eu/de/dayton-audio-um8-22.html

Tweeter suche ich noch.

[Goisbart]

Daß man für quasi d'Appolito speakers mit den ohren auf HT achse sitzen muss sollte erst gar nicht besprochen werden müssen.

Bei der Höhe der Hochtöner nicht immer gegeben und wenn beim höher belastbaren Lautsprecher die Trennfrequenz von knapp 2,4 kHz auf 2 kHz sinkt, sicher einen Kommentar wert.
Zumal es Nubert ursprünglich hauptsächlich um die Reflexionen vom Boden ging.

Nubert hat bei der nuZeo den Abstand der MT etwa beibehalten, aber den HT scheinbar noch ein wenig tiefer angebunden, d.h. sie hoffen auf mehr Teppich.

[Ernst_Reiter]

Nach einer Bildsuche bin ich mir fast sicher, dass es die Oberklasse Daytons sind. Gar keine so schlechte Wahl, da Preisleistung hier schon sehr sehr gut sind.

https://www.soundimports.eu/de/dayton-audio-um8-22.html

I have my doubts ....

links Dayton, rechts photo aus ausbautem Zeo TT

[aaof]

Kurios ist ja, dass irgendwo zu lesen war, dass man bei der Entwicklung und damit einhergehenden Tests auf die aufgeklebte Schutzkappe verzichtet hat beim TT.

Öhm, wenn das dieser Tieftöner wirklich ist, der hat diese Kappe von Haus aus ja gar nicht. :lol2:

[McBrandy]

@McBrandy

Egal wie sehr die Hersteller schwurbeln, die wenigsten bauen ihre eigenen Chassis. Des meiste ist LEGO.

Wobei Nubert da noch nie geschwurbelt hat. Die lassen ihre Chassis ja auch in China (glaub ich) fertigen von einem namhaften Hersteller. Natürlich nicht von der Stange, sondern eben mit ihren Verbesserungen.
Früher war es ja Peerless für die TT, aber ich glaub, die Firma wurde ja aufgekauft. Weiß jetzt nimmer, wie die jetzt heißt. Oder gibt es den Namen noch?

[high-ender]

vermute eher, es sind (nach eigenen Wünschen abgewandelte) Wavecor Chassis, die hat Nubert ja auch schon verbaut
hier als Beispiel

Egal, das Endergebnis zählt, habe es noch nicht gehört

[anphex]

Glaube ich auch nicht, dass Nubert mit der bisherigen Historie billige oder No-Name Chassis verbauen würde. Das würde der gesamten bisherigen Designgeschichte widersprechen. Selbst die NuBox-Chassis waren/sind heftig gut.

Trotzdem immer spannend zu wissen, welches es sind.

Was mir auch aufgefallen ist: ich sehe gar keine Schraublöcher wie bei der NuVero 170 und co? Sind die Chassis nur noch verklebt oder sind die Schraublöcher versteckt?

Ach man, wenn ich mal in den Süden in den Urlaub fahre, komme ich bestimmt mal bei Nubert vorbei und höre mir die Zeo15 an. Die NuPro3000X damals war schon phänomenal und wurde nur wegen dem damals noch vorhandenen Piep-Bug verkauft. Trotzdem war die Boxen einer der besten, die ich je hatte. Aktuell habe ich Kali Audio IN-5 im Schlafzimmer-Schreibtisch, aber es ist nicht dasselbe. Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass diese damals schon bereits gute Aktiv-System hochgezüchtet wurde und mit 3,5 Wegen versehen wurde. Holla die Waldfee. Wenn da kein perfektes Phase-Matching in den Crossover-Frequenzen ermöglicht wurde, weiß ich auch nicht.

Ein wichtiger Tipp für Eigentümer von NuVero 70, 110, 140 und 170
Schon ganz vergessen gehabt, aber mein meinen NuVero 170 habe ich die BMR-Mitteltöner "zueinander" in jeweils Richtung des Tweeters gedreht, um so einige Zentimeter Distanz zu reduzieren, wie ja Hauptursache für die frühe vertikale Auslöschung ist. Ich habe eh nie verstanden, warum die BMR auch asymmetrisch ausgerichtet waren - das macht in deren Frequenzbereichen keinen Sinn. Vielleicht alles für die Optik?
Somit bin ich von den originalen 24cm Abstand von BMR-Mitte zu BMR-Mitte und einer theoretisch nötigen Idealtrennfrequenz von 1430 Hz zu 21,5 cm und einer theoretisch nötigen Trennfrequenz von 1600 Hz, was schon sehr näher an der realisierten Trennfrequenz von 2000 Hz am Tweeter ist. Und das ganze durch das Lösen und Wiederanbringen von 16 Schrauben insgesamt. Wenn das mal kein "Lifehack" ist. Dadurch, dass die BMR zum Tweeter mit nur 18dB Steilheit Trennen, sollte es nun auch vertikal nahezu ideal sein für das, was mit Passiv möglich ist. Allerdings müsste ich das noch mal mit Messung bestätigen, habe aber ehrlich keine Lust darauf. :grummel:

Die Garantie sollte damit nicht verloren gehen, da ja auch bei den NuVero 70 das drehen der Mitteltöner explizit erlaubt ist.

[Ernst_Reiter]

vermute eher, es sind (nach eigenen Wünschen abgewandelte) Wavecor Chassis, die hat Nubert ja auch schon verbaut
hier als Beispiel

auch die WaveCor sehen ganz anders aus - und ich glaube auch nicht, daß es WaveCor sind, aber ziemlich sicher keine Peerless / Tymphany mehr.

Das ist aus einem online artikel; dort wurden alle chassis ausgebaut und gezeigt. seht Euch nur die klemmen an; das ist weit weg von Peerless niveau.

daß man keine schrauben sieht liegt am aufgesetzten ring wie man gut sehen kann

[Uzzo]

Hallo anphex,

vielen Dank für das Teilen deines Hacks. Ich kann ihn aber nicht nachvollziehen.
Wie kommst du auf die Frequenzen?

Bitte beachte folgende Punkte:
1. Für eine komplette Auslöschung brauchst du nur die halbe Wellenlänge (180°)
2. Auch bei geringerem Abstand als der halben Wellenlänge wird der Pegel teils deutlich reduziert.
3. Wie stark sich der Abstand der zwei d'Apollito Treiber auswirkt, hängt stark vom Hörabstand ab.
Weniger als 1m Hörabstand sind Quatsch. Bei den NV170 würde ich von 3m ausgehen.
4. Indem du die MT um 90° gedreht hast, liegt der Mittelpunkt der zwei MT nicht mehr in einer Achse mit dem HT...
5. ... außerdem hast du den Abstand zwischen MT und HT minimal vergrößert.
6. Eher weniger relevant: Wegen der Kantenreflexionen ist ein unsymmetrischer Einbau der Treiber von Vorteil.

Viele Grüße
Uzzo

[Ernst_Reiter]

4. Indem du die MT um 90° gedreht hast, liegt der Mittelpunkt der zwei MT nicht mehr in einer Achse mit dem HT...

genau das würde mir überhaupt nicht behagen. da ich an die macht des hirns glaube (im gegensatz zu kabel- oder verstärkerklang) bin ich mir sicher, daß alles schlechter klingen würde.

Ich habe den eindruck der minimal abstand meiner nuVero 140 ist 250 cm, aber auch da - der glaube versetzt die physik

[Uzzo]

@ Ernst_Reiter

Bleib doch entspannt, wegen der Lautsprecherchassis.

Meine Vermutung ist sehr wohl, dass es Tymphany sind. Weil die Körbe nach Peerless aussehen, und NuBert sich schon immer bei Tympahny bedient hat.

Das ist aber völlig egal. Wichtig ist doch nur, dass sie sehr gut klingen.

Weil hier viel über den Bass der NV170 gegenüber der NuZeo 15 spekuliert wurde:
Erst der direkte Vergleich wird zeigen, welcher besser ist.

Aber die NuZeo ist durch das Aktivkonzept absolut im Vorteil:
1. Lautsprecherchassis brauchen nicht auf linearen Frequenzgang optimiert sein. Andere wichtige Parameter kommen in den Fokus. Die Linearisierung übernimmt der DSP.
2. Der DSP kann das Impulsverhalten optimieren. Das ist ähnlich einem PKW, was man schnell auf 100 km/h beschleunigen will: Man drückt das Gaspedal zunächst voll durch, und nimmt es später zurück.
3. Der Dämpfungsfaktor des Verstärkers kommt voll am Lautsprecher an, weil keine langen Kabel und vor allem keine Frequenzweiche dazwischen liegen. Das reduziert den Klirr erheblich, und verbessert die Impulsantwort.
4. Jeder der eine NuZeo kauft, bekommt die Raumanpassung gleich mit (bei passiven LS sehr teuer).
5. Die zur Verfügung stehende Leistung der digitalen Verstärker (Class D) ist extrem hoch.

Bei den Höhen sind Class D Verstärker allerdings nicht unbedingt erste Wahl.

Abwarten und weitere Testergebnisse abwarten.

[Ernst_Reiter]

ja, stimmt, fand nun einige photos der sub-woofer chassis - das sieht tatsächlich den nuZeo sehr ähnlich, also Peerless.
zum klang kann ich aus eigener erfahrung zumindest eindeutig sagen, daß die nuZeo15 den "kleinen mann im ohr" eher verschreckten als anfixten.

[Goisbart]

Schon ganz vergessen gehabt, aber mein meinen NuVero 170 habe ich die BMR-Mitteltöner "zueinander" in jeweils Richtung des Tweeters gedreht, um so einige Zentimeter Distanz zu reduzieren, wie ja Hauptursache für die frühe vertikale Auslöschung ist.
...
Wenn das mal kein "Lifehack" ist. Dadurch, dass die BMR zum Tweeter mit nur 18dB Steilheit Trennen, sollte es nun auch vertikal nahezu ideal sein für das, was mit Passiv möglich ist.
...
Die Garantie sollte damit nicht verloren gehen, da ja auch bei den NuVero 70 das drehen der Mitteltöner explizit erlaubt ist.

Egal ob nuVero oder nuZeo, solche Experimente bringen meist nicht nur Vorteile.
-Ursprünglich gewollt weniger Energie aufs Parkett im empfindlichen Hörbereich wird mehr.
-Der Chassisabstand ist für die Abstimmung des Lautsprechers ein sehr wichtiger Parameter. Z.B. haben bei der nV140 die Mitteltöner 4 mm mehr Abstand zueinander als bei der nV70, das ist kein Zufall.
-Zudem spielt der MT bei 2,4 kHz noch in den Bereich der Kantendispersionen hinein, die Asymmetrie hilft also auch hier.
Wenn bei der nZ tiefer getrennt wird ist das vermutlich weniger relevant.

Hast Du einen Link in dem das Drehen der Mitteltöner beim Center besprochen wurde?

[Uzzo]

@ Goisbart
Vier Millimeter sind nicht die Welt.
Die NV70 als Center liegt ja auch, d.h. die MT liegen nebeneinander. Wenn man da nicht im "sweet Spot" sitzt, also genau gegenüber, wirkt sich der durch die Hörposition sich ergebende Phasenversatz sehr negativ aus. Das macht schnell viel mehr aus, als wenn man bei den Standboxen steht der sitzt.

Ich denke wenn die NV70 als Center betrieben wird, wäre ein einziger MT aus dieser Sichtweise die bessere Lösung gewesen.
Auf der anderen Seite ist die NV70 als Center auch nur eine von mindestens fünf Lautsprecherboxen.

[Goisbart]

@ Goisbart
Vier Millimeter sind nicht die Welt.

Richtig und "trotzdem" hat man sich bewusst dafür entschieden, beim liegenden Produkt enger zu gehen. Den wahrscheinlichen Grund hast Du ja genannt.
Deshalb wäre ich sehr vorsichtig, für einen Vorteil, den man eher bei einem liegenden Produkt braucht, die Mitteltöner bei den Standboxen zu drehen und eine bewusste Abstimmung zu verändern.

[anphex]

@ Goisbart
Vier Millimeter sind nicht die Welt.

Richtig und "trotzdem" hat man sich bewusst dafür entschieden, beim liegenden Produkt enger zu gehen. Den wahrscheinlichen Grund hast Du ja genannt.
Deshalb wäre ich sehr vorsichtig, für einen Vorteil, den man eher bei einem liegenden Produkt braucht, die Mitteltöner bei den Standboxen zu drehen und eine bewusste Abstimmung zu verändern.

Okay, ich gebe zu, das mit der NuVero 70 lohnt sich explizit im stehenden Betrieb. Liegend würde ich die Ausrichtung der MT auch wie angegeben nutzen. Ansonsten sage ich auch bei den 4mm, dass das für Mitteltonbereich absolut nix ausmacht. Die Wellenlege bei 4mm ist etwa 8500 Hz, von daher. Fun fact: die NuVero 70 hat eine Trennfrequenz von 1900 Hz. Die tiefste in der NuVero-Serie.

Ansonsten überwiegen die Vorteile meines erachtens, erst recht, wenn man den Frequenzgang sowieso mit FIR-Korrigiert. Dafür, dass die NuVeros einen recht großen Baffle haben, schaffen sie die illusorische Punktschallquelle aber beeindruckend gut.

Aber wo wir hier so diskutieren, fällt mir auf, dass bei der NuZeo der Abstand zwischen MT doch viel höher als bei den BMR ist, oder täuscht mich das?

[Christian_B]

T. Bien hatte im Nuforum mal geschrieben, dass die tiefe Trennfrequenz bei der NV70 die Abstrahlung begünstigt, und dadurch die Schwäche der liegenden D'Appolito Anordnung deutlich mildert.

Bei den Standboxen scheint das entsprechend nicht notwendig zu sein.

[Tomy4376]

Das stimmt nicht ganz.
NV 30 und 50 trennen bereits bei 1.600 hz.

[Goisbart]

...die tiefe Trennfrequenz bei der NV70 die Abstrahlung begünstigt, und dadurch die Schwäche der liegenden D'Appolito Anordnung deutlich mildert.

Bei den Standboxen war diese "Schwäche" bis zur nV140 sogar erwünscht und lt. den Vorabinfos hier, bei der nuZeo nicht mehr.

[Ernst_Reiter]

... diese "Schwäche" bis zur nV140 ....

die nuVero 140 hat keine schwäche, gar keine! (bis vielleicht auf farbauswahl seit es goldbraun nicht mehr gibt)

[Vittorino]

Das sehe ich anders. Die Bauweise des D'Appo bringt deutliche Nachteile in Ortbarkeit und Tiefenstaffelung. Vielleicht könnte auf die vielen Chassis verzichtet werden, wenn man andere Hochtöner (AMT?) oder Schallführungen nutzen würde.

Ich kratze mich immer am Kopf, wenn ich lese, dass die großen nuVero aufgrund des Pseudo D'Appos wie Punktstrahler klingen sollen. Für mich ist das eine riesige horizontale Klangfläche, was mir im Heimkino mit vielen Kanälen oder bei Rockkonzerten auf der Leinwand recht gut gefällt. Für konzentriertes Hören von Klassik oder Jazz ist mir das aber nichts. Wenn man dann noch die letzten Aussagen von T. Bien berücksichtigt, könnte man auch gleich einen Omnistrahler hinstellen.

Dazu ist der BMR weit davon entfernt, natürlich zu klingen. Diesen Weichspüler (zugegeben recht harsch formuliert für die Verhältnisse) im Mittel-Hochton gibt es imho bei nuZeo nicht, was die Serie in dieser Hinsicht nach meinem Geschmack mindestens eine Klasse besser macht.

Die nuZeo 15 hat 4 x 8 Zoll Bass-Chassis. Ob da einer Firma wie Nubert (bassBert) Fehler bei der Entwicklung unterlaufen? Schon mal überlegt [mention]Ernst_Reiter[/mention], dass es in Wien aufgrund der räumlichen Gegebenheiten Probleme gegeben haben könnte? In Leipzig hatte sich niemand über fehlenden Tiefbass beschwert, eher im Gegenteil.

Die nuVero 70 funktioniert übrigens tatsächlich liegend unter recht großen Winkeln ohne spürbare Einbrüche.

[McBrandy]

vermute eher, es sind (nach eigenen Wünschen abgewandelte) Wavecor Chassis, die hat Nubert ja auch schon verbaut
hier als Beispiel

Egal, das Endergebnis zählt, habe es noch nicht gehört

Meine Info ist, dass sie Chassis nach ihren Wünschen bauen lassen und einige Iterationsschleifen haben. Teilweise bis zu 20 Verbesserungen und Muster pro Chassis in den Boxen, bis es passt. Das die Hersteller das teilweise auch in die Nachfolgeversionen übernehmen, ist ja dann ihr gutes Recht, wenn es passt.